'ttention, pavé. M'excuserez.
Voici l'article dont je parlais.
http://www.jeuxvideo.com/news/436946/remboursement-sur-steam-les-developpeurs-rassures.htm
Un article qui explique bien qu'on ne peux pas résumé cette histoire de remboursement a une simple histoire de millier de mec qui se font remboursé a la va vite.
Merci pour le lien. J'ai en revanche tiqué sur différents éléments en lisant l'article.
Le fait que l'auteur de l'article (l'original, celui de PCgamesn) utilise des développeurs assez en vue pour corroborer l'opinion que le remboursement aurait boosté les ventes journalières, déjà, (ce nombre de 30% me semble assez surréaliste). Gunpoint, c'est un jeu qui a vendu plus de 600 000 unités, et qui surtout est sorti en 2013. Garry's Mod et Rust ça ne vaut même pas la peine que je regarde parce qu'on est clairement dans des chiffres très élevés. Je trouve l'argument de Garry Newman assez déplaisant d'ailleurs, parce que ça ressemble un peu à « ils se font rembourser comme ça on n'a pas à patcher ». Mais c'est peut-être là ma propre interprétation. Le dernier dév étant Paradox, un autre « loin d'être si petit que ça », dont l'exemple sert ici simplement de « c'est mieux qu'avant mais on a quand même eu plein de critiques négatives donc on aimerait que ça soit encore mieux. »
Il est clair qu'aucun de ces développeurs ne risquaient, dès le départ, d'être si impacté que ça (je rejoins Oncle Fernand donc, comparé à l'exemple de
Murder). La palme revenant à la conclusion du texte ou Newman et Francis lâchent un « franchement même si on gagnait moins on serait pour ». Ce qui n'est sans doute pas le cas de tout le monde. Interviewer des
petits indépendants c'était vraiment trop demander ?
Le coup des cheaters qui font un compte et jouent moins de 2h pour se faire rembourser, j'entends bien, mais ça tient trop de place dans l'article. J'imagine bien qu'il y a une minorité d'emmerdeurs (parce qu'il faut vraiment avoir du temps à perdre pour faire ça) qui s'adonnent à ça. Des magouilleurs il y en a toujours eu, et il y en aura toujours, mais ils sont probablement très rares (et c'est tant mieux).
C'est là que l'argument du « le remboursement c'est tout benef' on vend 30% de plus par jour easy » me revient pas, parce que je ne parviens pas à m'imaginer qu'il y ait plus de ventes qu'avant parce que les mecs se disent « au pire je me ferai rembourser ». Est-ce qu'il y a vraiment une telle proportion de personnes qui comptent là-dessus ? Est-ce que vous en êtes, ou en connaissez ? J'ai envie de croire que les acheteurs ne sont pas si volatiles
que ça.
Au regard de tout ça, la manière dont l'article en français s'arrête est absolument adorable. peterline6 conclue, en effet, de la sorte :
Outre des problèmes de communication en interne, le système de remboursement de Steam semble pour le moment contenter tout le monde. Des abus existent, mais ils demeurent heureusement minoritaires et ne remettent pas en cause l'existence du programme. Une belle leçon de compromis, puisqu'avec cette idée toute simple, Steam va clairement dans le sens des consommateurs sans pour autant nuire aux créateurs. Espérons que les choses continuent d'évoluer dans ce sens et que ce programme se généralise à toutes les plates-formes de jeu dématérialisé.
En clair, tout le monde il est content. Steam est merveilleux. Faudrait faire pareil partout. Arc-en ciel, licorne, barbe à papa.
On appelle ça un article orienté. Au delà de ce que j'ai déjà mentionné, un simple coup d'oeil à la source permet de constater que déjà parmi les « moyens » et « gros » indépendants il y a certain nombre de réserves. Les informations qui sont retournées au dev, visiblement, sont insuffisantes pour en tirer des conclusions (stats livrées en gros sans mention des périodes). Il semblerait également que le taux de remboursement varie selon les jeux, l'hypothèse étant que les joueurs ne chercheront peut-être pas forcément à se faire rembourser à un jeu qui ne leur a couté qu'1 € (ça se tient). Ajoutez à ça qu'on se base ici sur
trois développeurs, et pas des plus petits.
Au final c'est peut-être juste moi, mais il suffirait de recommencer à proposer régulièrement des démo (pour les jeux qui le permettent) pour simplifier ce problème. Il n'y a vraiment rien d'innocent dans ce système de remboursement. L'intention était peut-être dès le départ de provoquer l'acte d'achat, de déresponsabiliser les acheteurs et de les inciter à acheter sans réfléchir. Steam est une plate-forme
marchande. Ils agissent donc de manière à gagner de l'argent. Se montrer prévenant avec les joueurs n'est pas réellement au programme, et froisser les tout petits développeurs n'est qu'une gêne mineure, tant qu'on va dans le sens des plus gros.
(Au passage, les traductions du stagiaire de jv.com laissent parfois à désirer. Tout comme le fait qu'il ait gardé la structure de l'article d'origine sans se casser la tête.)
