Topic Actualités : c'est la guerre, terrible constatation

[JiHaisse]

Ce qui me fait rire dans cet abaissement de vitesse "pour réduire les accidents", c'est que ceux qui les cause, à savoir ceux qui dépassent les limitations actuelles, vont par magie se mettre à les respecter?
On se fout de la gueule du monde surtout.

Oui. Mais il faut constater qu'en pratique, la vitesse moyenne sur ces axes baisse aussi. Et qui dit vitesse moyenne plus basse dit moins d'accident.
Y'a quand même une forme d'unanimisme là-dessus dans les études qui ont été faites. Après il y a des axes qui malgré une vitesse plus basse restent accidentogènes.. Notamment certains tronçons de la funeste RCEA.

infos : http://www.liberation.fr/france/2016/04/27/rcea-la-route-de-la-mort-a-encore-frappe-au-meme-endroit_1448952 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_Centre-Europe_Atlantique

[Akṣobhya]

Les endroits où y a le + d'accidents c'est en ville, où tu es pourtant entre 50km/h et 30km/h voire 20km/h.
Enfin je veux bien ces études, car même sur Le Monde y a pas de liens vers des études, juste un diagramme, sauf que corrélation n'est pas raison.

[JiHaisse]

https://www.toi.no/publications/the-power-model-of-the-relationship-between-speed-and-road-safety-update-and-new-analyses-article27943-29.html

etc.

Ne compte pas sur moi pour le lancer dans une contre-critique épidémiologique des résultats de ces études. Elles sont là et jusqu'à preuve du contraire (à mon sens) il y a un lien. Je ne suis pas le seul à le penser mais c'est un début.

A part ça 77% des tués en voiture le sont en rase campagne (les automobilistes = 1/2 tué sur deux).

Les chiffres ici : https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

[Clotaire]

L'axe Rennes-Nantes, une région très peuplée, pourtant tu te tapes que des Nationales qui traversent des villages. Certains demandent depuis 30 ans une déviation...

La voiture c'est le passé, il ne faut pas construire de nouvelles routes et dénaturer encore la nature pour laisser passer des bagnoles et ajouter de la pollution à la pollution.

Ce débat me fait bien rire et, en ce moment, je bois les larmes des automobilistes (que je suis à mes heures perdues) avec le contrôle technique tous les ans, l'augmentation de 10 centimes du gazole et la limitation à 80. :leuv:

Signé : un bobo khmer vert.

[glen]

J'aimerais tellement ne plus dépendre de la bagnole perso..

[Bakappoi]

Impossible de vivre sans voiture à la campagne, à moins d'être un bobo au chomage  coupé du monde. Donc non, ce n'est clairement pas du passé, à fortiori dans une société où on demande de plus en plus de flexibilité aux travailleurs.

[Akṣobhya]

Puis vu que y a littéralement pas de train (ni de bus).
Faire Caen -> La Baule c'est littéralement impossible (ou presque).
Tu as l'axe Caen-Rennes oui, mais après c'est une galère monstre... Et dire qu'ils veulent y foutre un aéroport ?!
Mais si tu veux créer un gros trafic, tu fais comment sans voie principale d'accès, de 4 voies, de train, etc...
C'est encore des départementales qui traversent des villages, des camions énormes qui les traversent et des habitants qui réclament des déviations depuis 30 ans ou presque...

PS: j'assume le coup de gueule, désolé.

Ce qui m'inquiète surtout avec cette réforme c'est de devoir resté les camions sans pouvoir les doublés...

[glen]

Ouais, mon trajet maison-boulot, c'est 30 minutes en voiture, le même en prenant train et bus, c'est.. 1H30 :sweat: Pas de covoiturage possible (pas faute d'avoir cherché pourtant).

J'vais être en plein dans le coeur de cible des récentes mesures : véhicule diesel de 10 ans, le prochain contrôle technique (2019) va être une vraie purge, etc.

[glen]

Ah ! J'attendais cette prise de position publique

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html

Vu la maladresse du communiqué et des quotes reprises (Lahaie :fail: Millet :fail: ), elles se font déchirer de toutes parts.
Mais y'a quand même quelque chose à en dire je trouve, y'a un truc à nuancer (sans partir dans le noir ou blanc).

De toutes les discussions que j'ai pu avoir avec des femmes (clairement pour l'émancipation des femmes) à ce sujet, il y a quand même un malaise perçu dans le rôle que l'on donne aux femmes et aux hommes, dominée/dominant, victime/agresseur.
J'ai l'impression qu'il y a une parole qui se cherche mais qui n'arrive pas encore à se libérer/s'exprimer, vu le contexte du moment (ça part dans l'agression direct).
Ça viendra peut-être d'ici quelques mois avec un peu de recul, ça viendra peut-être d'un philosophe/sociologue, je sais pas.

[Steph]

il y a quand même un malaise perçu dans le rôle que l'on donne aux femmes et aux hommes, dominée/dominant, victime/agresseur.
J'ai l'impression qu'il y a une parole qui se cherche mais qui n'arrive pas encore à se libérer/s'exprimer, vu le contexte du moment (ça part dans l'agression direct).

Tout le problème vient de là. De mon point de vue on cherche beaucoup trop à analyser au lieu de prendre des décisions claires. Que l'on commence par traiter les femmes de manière égale aux hommes en alignant les salaires par exemple et en sanctionnant vraiment les comportements plus que déplacés vis à vis d'elles (après ya une limite, tout ne doit pas être rangé dans la case harcèlement, mais au moins ça fera changer certaines mentalités)...  On a laissé pourrir la situation depuis trop longtemps en faisant comme si c'était normal (comme sur d'autres sujets) et maintenant ça pète.

[glen]

Les salaires je trouve ça hallucinant, mais en clair ça se joue sur les primes ou ce genre de trucs non ?
Plus de temps partiel, donc moins d'heures supp (mieux payées), moins de primes, etc.. A ce niveau-là, c'est dommageable mais je considère pas ça comme une inégalité salariale, ça va au-delà, c'est plus la répartition des tâches familiales qui est à changer au sein des couples (et ne pas toujours privilégier la carrière du mec).

En terme d'inégalité je vois pas comment une boite peut faire un recrutement par exemple et proposer 2000€ à un mec et 1800€ à une meuf pour le même poste

[Nono]

Bah pourquoi ça ne serait pas possible ?

[Gmooron]

Puis vu que y a littéralement pas de train (ni de bus).
Faire Caen -> La Baule c'est littéralement impossible (ou presque).
Tu as l'axe Caen-Rennes oui, mais après c'est une galère monstre... Et dire qu'ils veulent y foutre un aéroport ?!
Mais si tu veux créer un gros trafic, tu fais comment sans voie principale d'accès, de 4 voies, de train, etc...
C'est encore des départementales qui traversent des villages, des camions énormes qui les traversent et des habitants qui réclament des déviations depuis 30 ans ou presque...

PS: j'assume le coup de gueule, désolé.

Ce qui m'inquiète surtout avec cette réforme c'est de devoir resté les camions sans pouvoir les doublés...

C'est pas pour dédouaner l'aéroport mais ils avaient prévu une ligne de train.

[Alphonse]

Les salaires je trouve ça hallucinant, mais en clair ça se joue sur les primes ou ce genre de trucs non ?
Plus de temps partiel, donc moins d'heures supp (mieux payées), moins de primes, etc.. A ce niveau-là, c'est dommageable mais je considère pas ça comme une inégalité salariale, ça va au-delà, c'est plus la répartition des tâches familiales qui est à changer au sein des couples (et ne pas toujours privilégier la carrière du mec).

En terme d'inégalité je vois pas comment une boite peut faire un recrutement par exemple et proposer 2000€ à un mec et 1800€ à une meuf pour le même poste

Dès l'embauche t'as un écart (minime en moyenne) qui ne fait que croître le long de la vie.

[Bakappoi]

Oui, il y a toujours le côté "on va finir par la payer à rester chez elle quand elle tombera enceinte". Donc investissement considéré comme moins "rentable".