Les autres sites de JV : Edge, RPS, Kotaku, IGN...

[Nono]

Il est pas un peu débile le mec qui fait l'interview ?

Bah si vous avez des principes, affichez les, faites une charte.

MAIS OSEF, ça change quoi ?

[pippoletsu]

Ca s'appelle la transparence.
En science, quand tu donnes des résultats tu te dois de donner les moyens par lesquels tu les as obtenus, tout simplement.
La plupart du temps personne ne lit cette partie là, mais au moins s'il y a un doute, tu peux justifier sans soucis ta façon de procéder.

[Nono]

Pour un site de jeux vidéo, je trouve ça bidon dans le sens où s'ils ne respectent pas la charte, comment le sauras-tu ?

On sait tous très bien ici que GK est le site de jeux vidéo fr le plus intègre, sans avoir besoin de nous parler de charte.
Je trouve ça ridicule.

C'est comme le procès concernant Greg mais

[pippoletsu]

Clair que le procès concernant Greg, c'est un peu facile.
Mais bon, il a très bien pris ça et ses réponses sont plus que convaincantes. Et de toute façon son expérience parlait largement pour lui.

[Ashura]

Nan et puis les chartes là c'est un sacré bal des faux derches quand même. Je suis de l'avis de Poischich, tu t'achètes pas une intégrité en allant clamer sur les toits que t'as une charte interne. Regardez les rédactions réputées pour être les plus honnêtes: Gamekult, CPC, Factornews, Nofrag... t'en entends aucune venir te faire chier avec une charte, parce que tout le monde sait déjà qu'ils sont sérieux.

[pippoletsu]

Et dans le fond, c'est se casser le cul alors que t'es DÉJÀ légitime.
Et ça permet de faire le test GENIAL de Bioshock 2 chez NoFrag :leuv:

[pippoletsu]

Ca me fait penser...
A l'époque des premiers Player One, C+ ou Joypad (je ne remonterais pas jusqu'à Tilt ou Micro News...), vous vous la posiez cette question ?
Si je reprends mes 1er C+, et malgré la notation en %, la variabilité des notes étaient assez grande. Bon à l'époque le contrôle qualité et les moyens entre les dev/éditeurs étaient très disparates, du jour où les standards ont commencé à devenir solide, on a beaucoup perdu de variabilité des notes (les à gogo par exemple).
N'est-ce pas justement cette consolidation de la qualité des jeux (et donc la perte de la variabilité des notes) qui auraient commencé à vraiment poser la question de l'honnêteté ?

[Hobes]

Clair que le procès concernant Greg, c'est un peu facile.
Mais bon, il a très bien pris ça et ses réponses sont plus que convaincantes. Et de toute façon son expérience parlait largement pour lui.

Le problème c'est que certains continuent encore actuellement de remettre son statut en cause et veulent qu'il ne test plus les jeux Square-Enix pour ne pas que ce doute existe. C'est profondément idiot mais dans ce soucis de "transparence" on fait bien n'importe quoi.

[pippoletsu]

Clair que le procès concernant Greg, c'est un peu facile.
Mais bon, il a très bien pris ça et ses réponses sont plus que convaincantes. Et de toute façon son expérience parlait largement pour lui.

Le problème c'est que certains continuent encore actuellement de remettre son statut en cause et veulent qu'il ne test plus les jeux Square-Enix pour ne pas que ce doute existe. C'est profondément idiot mais dans ce soucis de "transparence" on fait bien n'importe quoi.

Les testeurs français capables de tester les jeux japs comme lui, en 2012 ils continuent à se compter sur les doigts de la main d'un poulpe. Et ça, c'est vraiment incroyable...

[pippoletsu]

Ca me fait penser...
A l'époque des premiers Player One, C+ ou Joypad (je ne remonterais pas jusqu'à Tilt ou Micro News...), vous vous la posiez cette question ?
Si je reprends mes 1er C+, et malgré la notation en %, la variabilité des notes étaient assez grande. Bon à l'époque le contrôle qualité et les moyens entre les dev/éditeurs étaient très disparates, du jour où les standards ont commencé à devenir solide, on a beaucoup perdu de variabilité des notes (les à gogo par exemple).
N'est-ce pas justement cette consolidation de la qualité des jeux (et donc la perte de la variabilité des notes) qui auraient commencé à vraiment poser la question de l'honnêteté ?

Je poursuis mon monologue...
Et dans le fond, même si les éditeurs ont quand même toujours cherché à attirer l'attention des rédactions et par rebond des joueurs, est-ce que la consolidation de la qualité n'explique pas la course à l'armement en terme de RP, d'évènements et autre: il ne s'agit plus de faire un jeu valable - dans les fond des daubes ultra bugguées au gameplay vraiment défaillant, il n'y a en a vraiment plus trop(même pas La Médaille de l'Honneur les Guerriers de la Guerre, c'est dire...) - mais à qualités sensiblement égales juste à être le plus vu.

Messieurs les éditeurs, il est temps de refaire des mauvais jeux, dans un soucis d'objectivité de la presse

[Hobes]

A mon sens non. La note est toujours là dans un soucis de hiérarchisation. Si un jeu est moins bon il obtiendra une moins bonne note qu'un autre c'est forcé.

Après que l'échelle des notes ait changé, c'est possible. Un 5 de l'époque était sans doute plus mauvais qu'un 5 aujourd'hui chez Gamekult, mais ça ne remet pas plus en cause l'éthique des dits journalistes pour autant.

D'ailleurs à l'époque on se demandait déjà s'ils étaient vendus tout autant qu'aujourd'hui si ce n'est plus. C'est d'ailleurs Rahan - il me semble - qui disait que dans Gaming ils avaient fait appel à une régie pub indépendante (donc de produits ordinaires et non de jeux vidéo) pour éviter le risque de collusion.

[pippoletsu]

La hiérarchisation pose un problème, celui de l'échelle.
Parle-z-en avec In Baid ^^

Il faudrait faire une étude stat un peu sérieuse avec les notes de l'époque (et pas les agrégateurs comme Metacritic) mais j'ai l'intuition que la variabilité s'est reduite en terme de note. Comment tu fais la diff entre les Keulof par exemple, sachant qu'ils ont dans le fond tous la même note ? Ils se valent tous ou juste le dernier est le meilleur ?

[Hobes]

Les bons jeux avaient 95%, leur suite idem. Le problème était le même à l'époque

D'ailleurs un des grands reproches qu'on faisait à Console+ à l'époque c'était de ne pas utiliser toute la gamme de notes. Ca allait de 80 à 95% dans la plupart des cas donc la variance était identique à celle d'aujourd'hui. D'ailleurs c'est pour ça que le prétentieux Joypad (oui je n'aimais pas Joypad petit) se ventait de son système sur 10 qui était "parfait".

[pippoletsu]

Les bons jeux avaient 95%, leur suite idem. Le problème était le même à l'époque

D'ailleurs un des grands reproches qu'on faisait à Console+ à l'époque c'était de ne pas utiliser toute la gamme de notes. Ca allait de 80 à 95% dans la plupart des cas donc la variance était identique à celle d'aujourd'hui. D'ailleurs c'est pour ça que le prétentieux Joypad (oui je n'aimais pas Joypad petit) se ventait de son système sur 10 qui était "parfait".

Pas les C+ du début.
T'as eu des 5% (Paperboy II SFC), 10% (Toilet Kids :leuv: ), des 99% (DKC SNIN). EN gros avant une certaine période, il y avait énormément de variabilité, quasi plus à un moment donné.

[Hobes]

Regardes les derniers tests de GK :
http://www.gamekult.com/jeux/test-jeux-video.html

Bravely Default , Call Of Declassified , Okami HD , Karateka ...