Réalité virtuelle : Oculus Rift, HTC Vive, PSVR... l'avenir ?

[Shin]

Le proto chez valve je pense que oui, le matos n'était pas leur métier à l'époque, et ne l'est pas vraiment plus aujourd'hui...
Chez Sony avec leur casque écran de télé ça devait être dans un carton quelque part.
Mais industriellement  ce n'est pas l'existence ou non d'un proto ou d'un PowerPoint qui est déterminant, mais la volonté de faire avancer le projet et donc le fait d'y croire.

Et je suis persuadé que si ces projets ont subitement eu des budgets pour se développer c'est suite à l'apparition d'occulus et l'engouement de la communauté.

[glen]

[JiHaisse]

Et que tu me sembles dire n'importe quoi. Je cherche les exemples qui permettent de taxer Facebook de nazi de la netéconomie.

Je crois pas qu'Instagram ait été transformé en friche publicitaire, Whatsapp idem. As-tu d'autres exemples qui illustrent cette fameuse "philosophie" que tu évoques?

[Shin]

Instagram et whatsapp y a une logique dans le rachat, c'est le même domaine, le même métier.
Il y a de forte chance qu'un produit racheté par cette boîte soit orienté vers le même business modèle, parcequ'ils ne savent faire que ça, et qu'il y a donc de fortes chances pour que ça continue (on lira les petites lignes de la licence d'utilisation quand le truc sortira)

Si tu n'as aucune inquiétude libre à toi, je ne me permettrait pas de dire que tu n'importe quoi comme tu le fais.
Que tu ne me comprennes pas, pas de soucis.

Pour moi Facebook c'est du vent, une régie publicitaire géante qui fait des études de masse sur le comportement social, les habitudes de consommation, les goûts et intérêts de souscripteurs consentants et qui vaut plus ou autant aujourd'hui que des boîtes qui produisent et qui vendent, à qui des gens donnent de l'argent contre des services et des produits.
J'ai jamais donné 1€ à Facebook, qui ici a donné 1€ â Facebook ?
D'où viennent leurs milliards de capitalisation ?

Pour toi c'est génial, c'est une boîte fantastique, soit.

Moi la question que je pose c'est: sur quoi vont ils rentabiliser cet achat ? Sur quels informations ?
Pour moi ils ne se contenteront pas des marges entre la production et sa vente, ça ira plus loin, parceque c'est leur métier.
Pas parcequ'ils sont méchants ou nazi ou un autre adjectif, ils ne sont rien de tout ça pour moi, ils font juste un business que tous le monde connaît et que tous le monde accepte (ceux qui en ont conscience)

Whatsapp n'est pas un bon exemple pour toi ?
19 milliards pour un produit qui rapporte en cash 0,79€ par an, pas par mois, par an.
Tu me dira qu'ils ont un plan d'amortissement à 1 milliard d'utilisateur payants sur 19 ans ? libre à toi

Mon avis, Facebook n'est pas la boîte à qui j'aurais aimé qu'une des plus grosses avancé dans mon loisir préféré soit vendue, pour ces raisons.

Je dis n'importe quoi.

[Ashura]

Dit comme ça c'est déjà plus clair et je suis assez d'accord

[JiHaisse]

Je crois que t'as vraiment du mal avec la contradiction. Tellement mal que tu en viens à écrire toi-même le discours de celui qui n'est pas d'accord avec toi.

Pour ma part, je serais aussi plutôt enclin à penser du mal du rachat par Facebook, comme tout autre géant du net finalement.

Ai-je dit que c'était une boite géniale? Que le rachat était fantastique? Que je n'avais aucune inquiétude? Non.

Je dis simplement que je ne suis pas persuadé que Facebook "détruise" notre futur jouet, pas plus qu'ils n'ont détruit aucun des joujoux tombés entre leur main récemment.

C'est un peu la jurisprudence du rachat de Skype par MS. Tout le monde était outré, criait au scandale etc. Résultat? Aucun changement (Android toujours soutenu, iOS idem) si ce n'est une meilleure intégration dans les services de MS.

J'attends de voir, tu cries au loup (et ne répond d'ailleurs pas à ma question par des exemples probants), on verra bien.

[Futch]

Pour le coup, je suis plus à penser comme JiHaisse. O ne sait encore rien du rachat, les objectifs, le but, etc.
Le mieux est d'attendre je pense.

[Ashura]

C'est Facebook, ils arriveront toujours à maquiller ça en donnant l'impression qu'on a tout à gagner dans l'affaire. Mais c'est sûr que c'est pas sûr la seule vente des lunettes qu'ils vont rentabiliser leur achat.

Ceux qui gueulent vraiment en tous cas c'est les backers. Notch l'a un brin mauvaise d'avoir filé 10k pour au final faire grimper la valeur du truc en vue d'un rachat.

[JiHaisse]

Je serais Notch, je retirerais Minecraft du XLA en réponses aux CGV Outlook qui sont parmi les moins protectrices en matière de respect de la vie privée.

C'est cocasse qu'il chie dans les bottes d'une plateforme qui a permis de développer le bouche à oreille sur lequel son jeu s'est en partie fondé pour se vendre.

[upsilandre]

Ce qui etait interressant avec l'Oculus c'etait la communauté autour tres motivé et certaine personne de l'equipe tres pointilleux sur l'optimisation de l'experience "jeux video"
On verra si ca reste en l'etat. Sinon d'autre prendront la releve mais ca serait domage de perdre du temps

Moi j'ai backé une seul fois dans ma vie et c'etait pour l'Oculus, 10$ de don contre rien et sans attente, juste pour participer vu que ca s'adressait directement a moi. j'ai payé surtout pour qu'on parle un peu de la VR dans les medias, sur ce point j'ai pas a m'en plaindre j'ai ete plus que bien servie, on en parle beaucoup.

[Shin]

J'aime bien l'idée de la rencontre sportive.
Des caméra ultra grand angle placées au meilleurs endroits du stade et qui permettraient de regarder où bon nous semble.

[Ashura]

Je serais Notch, je retirerais Minecraft du XLA en réponses aux CGV Outlook qui sont parmi les moins protectrices en matière de respect de la vie privée.

C'est cocasse qu'il chie dans les bottes d'une plateforme qui a permis de développer le bouche à oreille sur lequel son jeu s'est en partie fondé pour se vendre.

Mais il a pas mis de billes dans le XLA que je sache. Après oui, le fait que Minecraft soit déjà 40 000 fois rentabilisé l'aide sûrement à prendre ce genre de décisions sans regrets.

[Ryle]

Notch a expliqué dans un long post ce qu'il pensait du rachat de Facebook (et n'a pas de problèmes avec eux) :

Facebook is not a company of grass-roots tech enthusiasts. Facebook is not a game tech company. Facebook has a history of caring about building user numbers, and nothing but building user numbers. People have made games for Facebook platforms before, and while it worked great for a while, they were stuck in a very unfortunate position when Facebook eventually changed the platform to better fit the social experience they were trying to build.

Don't get me wrong, VR is not bad for social. In fact, I think social could become one of the biggest applications of VR. Being able to sit in a virtual living room and see your friend's avatar? Business meetings? Virtual cinemas where you feel like you're actually watching the movie with your friend who is seven time zones away?

But I don't want to work with social, I want to work with games.

http://notch.net/2014/03/virtual-reality-is-going-to-change-the-world/

[Ryle]

Et Palmer Luckey a été interviewé et se veut rassurant :

Overall, it's going to be a better product at a lower price

The games industry is going to drive virtual reality right now, because the gaming industry is the only one equipped to make immersive, interactive 3D worlds. That's going to continue to be the case for a long time. We're gamers, we want to play games, that's why we're doing this.

There are a lot of things we've had on our minds, there are things we wanted to do that weren't economically viable for our consumer product. We're going to be able to do those things now

http://www.polygon.com/2014/3/25/5547800/facebook-virtual-reality-oculus-interview

Sur Reddit j'ai cru lire aussi qu'il partirait si Facebook devait interférer sur la politique qu'il a mis en place pour la VR de demain.

[JiHaisse]

Tant que Carmack ne dit rien je soutiens à 100% le rachat. :hautain: