Notes de Famitsu

[Hobes]

On a surtout déjà expliqué que le panel de notes selectionnées par Metacritic était trop obscure. Parfois ils prennent en compte l'avis d'un site Ukrainien, parfois pas. Parfois ils arrêtent l'ajout de notes au bout de 24 heures, parfois pas. Ça aurait une valeur si c'était toujours les mêmes sites. Là c'est trop dépendant de ceux présent.

Un peu comme si je faisais un panel Gameblog + Jeuxvideo.com pour un jeu puis pour le suivant je prends Gamekult + N'importequelautresite.fr. Le second aura très probablement une plus mauvaise note que le premier alors que dans les faits...

[Ashura]

Et même pour un site donné y a trop de disparités. Sur GK un jeu testé par Greg a bien plus de chances de choper une grosse note qu'un jeu testé par Poischich.

[Baron.de.Münchhausen]

Ouais, mais pour le moment il n'y a pas mieux.

La note d'un test Ukrainien de plus, d'un Portugais, de plus ou de moins, ne fera pas vraiment pencher la balance. C'est un peu comme si dans une moyenne de classe de 6éme B on enlevait la note de Kévin et qu'a la place on mettait celle de Vulva qui est 6éme A.

Ça ne cassera pas 3 pattes a un canard, et sera toujours mieux qu'une évaluation unique.

[Hobes]

Le panel varie de 5 à 80/90 notes pour certains jeux.

Par exemple 8 notes pour Call of Duty Ghost http://www.metacritic.com/game/playstation-3/call-of-duty-ghosts/critic-reviews
Contre 57 sur GTA V http://www.metacritic.com/game/xbox-360/grand-theft-auto-v/critic-reviews

Dans le premier cas, si un site a aimé il aura plus de poids que dans le second. Et là Vulva en 6ème A elle fera toute la différence.

[dark_omens]

Sans méthodologie claire et précise, je ne vois quelle crédibilité peuvent avoir les notes de Famitsu.

[Baron.de.Münchhausen]

C'est pour ça que les notes évoluent (Mais pas tellement.) tu compares un jeu sorti il y'a 1 semaine avec un jeu sorti il y'a 8 semaines.

[Hobes]

Sans méthodologie claire et précise, je ne vois quelle crédibilité peuvent avoir les notes de Famitsu.

Famitsu ce sont 4 testeurs qui donnent une note de leur ressenti sur un titre. On est dans la démarche enthousiaste (j'aurais tendance à dire "à la Gameblog" mais ce n'est pas péjoratif), qui ne s'attarde pas sur les défauts, qui fait que souvent les jeux les plus médiatisés ont une bonne note. Et sachant que le reste du magazine s'accommode plus à un catalogue (on a souvent eu des copier/coller de brochure de presse, mais vraiment, ce n'est pas une image), on peut en conclure assez aisément qu'on ne peut pas s'appuyer uniquement sur ces notes pour juger un jeu.

[dark_omens]

Et pour Metacritic, ça semble encore pire...

On fait confiance à qui en ce cas?

[Hobes]

C'est pour ça que les notes évoluent (Mais pas tellement.) tu compares un jeu sorti il y'a 1 semaine avec un jeu sorti il y'a 8 semaines.

Tu veux qu'on compare avec des jeux de la même époque que GTA ? Très bien :
- Brothers: A Tale of Two Sons 14 notes http://www.metacritic.com/game/playstation-3/brothers-a-tale-of-two-sons

C'est parce que c'est un petit jeu ?

Ok prenons dans ce cas du blockbuster :
- Tom Clancy's Splinter Cell: Blacklist 27 notes http://www.metacritic.com/game/playstation-3/tom-clancys-splinter-cell-blacklist

Dans toutes ces notes, un seul 7. Alors que c'est la note de Gamekult... et même Gameblog si tu préfères. Pourtant Gamekult et Gameblog sont dans le panel de GTA. Pourquoi est-ce qu'ils ne sont pas présent dans le cas de Splinter Cell ? Parce qu'ils auraient fait chuter le magnifique 84% ? On peut se poser la question.

[Baron.de.Münchhausen]

Oui on peut, si on est schizophrénique. Pourquoi tel magazine de film mets 4 étoiles pour Godzilla contre les hommes araignées alors que l'autre revue a mit seulement 3 césars de bronze a Cosmocats reloaded ?

On s'en sort pas, et surtout on se fout. Alors oui peut être que les tests officiels de Splinter cell sont un peu trop gentil, dans ce cas on regarde la colonne de la note des joueurs, qui est bien plus basse.

Tout ça sur des jeux qui sont tout deux bons dans leur domaine respectifs, juste bons le reste c'est des détails.

[Hobes]

Le problème c'est que c'est très orienté et que ça profite toujours aux mêmes. Je ne sais plus quel jeu, un très bon en tout cas qu'on avait encensé dans le podcast, qui s'est tapé 60% sur Metacritic ! Tout ça parce qu'ils n'avaient pas daigné choisir plus de 5 tests. Et les 5 choisis étaient 5 mauvais alors qu'ailleurs il avait bonne presse. C'est ça le côté obscure de Metacritic, c'est qu'ils font bien comme ils veulent.

[Pierri]

C'est un merveilleux outil mais si vous en connaissez un meilleur, dites-le moi, je suis prêt a changer d'avis.

Je sais pas ce qu'il vaut par rapport à Metacritic, mais il y a aussi Game Rankings que je consulte parfois.

http://www.gamerankings.com/

Petit test comparatif:

- Jeu (Metacritic / Game Rankings)
- Batman Arkham Origins (74% / 74.17%)
- The Denpa Men 2: Beyond the Waves (76% / 72.08%)

:/

[Akṣobhya]

Les jeux c'est au feeling que je les prends et si j'hésites je lis les tests, j'utilise jamais tout ce qui est Metacritic et autres (en plus y a rarement les avis français).

Concernant Famitsu comme je l'ai déjà dit, c'est loin d'être des tests, t'as un petit encart qui fait une demi-page avec leur ressentie et leur note.
Après faut savoir que SE remplit 75% des pubs du magazine donc il est loin d'être objectif.
Pour les images, les annonces et la soluce hebdomadaire le Famitsu c'est sympas mais faut pas chercher plus loin