Je ne pouvais pas manquer d'ouvrir un topic sur la nouvelle adaptation de Tolkien par Peter Jackson.
Un temps prévu pour Guillermo Del Toro qui a passé trois ans en développement durant les déboires de la MGM.
Peter Jackson reprend finalement le travail lui même. Toujours accompagné de sa femme Fran Walsh et Philipp Boyens avec qui il a créer la trilogie culte du Seigneur des Anneaux.
Le casting reste donc inchangé. Seul nouveauté au casting - puisque le film est censé se passer avant la trilogie -
Martin Freeman (H2G2, Sherlock, The Office UK) qui prete ses traits à un Bilbo Sacquet (ou Baggins pour les puristes), plus jeune. Tandis qu'on découvre toute la communauté des nains dont Gimli est si peiné après la découverte de leurs cadavres dans les ruines de la moria dans La Communauté de l'Anneau.
Le film suit les aventures du personnage principal Bilbo Sacquet, entraîné dans une quête héroïque pour reprendre le Royaume perdu des nains d'Erebor, conquis longtemps auparavant par le dragon Smaug. Abordé à l'improviste par le magicien Gandalf le Gris, Bilbo se retrouve à intégrer une compagnie de 13 nains menée par Thorin Ecu-de-Chêne, guerrier légendaire. Ce voyage les emmènera au Pays sauvage, à travers des territoires dangereux grouillant de gobelins et d'orques, de wargs assassins et d'énormes araignées, de changeurs de peau, de sorciers et de Trisons (non ça c'est une blague lol)
Le film sort le 12 décembre prochain et verra sa suite The Hobbit: There and Back Again sortir en décembre 2013.
http://www.youtube.com/watch?v=JTSoD4BBCJc (http://www.youtube.com/watch?v=JTSoD4BBCJc)
Quelques photos publiés dans le tout dernier Entertainment Weekly en PJ:
Les photos marchent pas. :(
Film que j'attends avec impatience ...
Mais j'ai peur pour le numero 2 :cltendax:
J'ai mis les photos en PJ.
Le film sera présent au Comic-Con. Il y aurait donc peut être un nouveau trailer.
Vu comme les LOTR m'ont laissé de marbre, j'en attend rien en fait.
Donc ça peut l'effectuer.
Justement j'ai très envie de me replonger dans cet univers perso :)
Je relance ici une polémique autour de la technique choisi par Peter Jackson pour filmer The Hobbit.
En effet, le réalisateur a choisi de tourner son film avec la nouvelle caméra de chez RED capable de filmer en 48 images/sec soit le double que ce l'on connait habituellement.
Lors de la convention au Comic-Con du mois de mai dernier. Peter Jackson a montrer 10 minutes du film. Les critiques n'ont pas tardé à se pointer: D'après le Los Angeles Time «L'image est trop nette. Tout a l'air comme accéléré. Cela ressemble plus à un film tourné pour la télé, parfois trop réel, voire faux».
En gros, les décors font décors... Le fantastique disparait au profit d'une réalité camescopé un peu comme dans une sitcom.
Peter Jackson admet qu'il faudra du temps au public pour s'habituer à ce genre d'image. Et il n'est pas le seul puisque James Cameron veut lui aussi employer cette technique pour les prochains Avatar.
Cependant, ce procédé polémique exige aussi que les projecteurs de cinéma numériques soient mis à jour pour projeter un film à 48 im/s. Les télés de salon devront eux aussi être adaptés si jamais ce format sort pour le grand public.
Alors question de gros sous ? (les créateurs des caméras Panavision, Arri, CineAlta (sony) et Red font du lobbying sur les studios de cinéma américain) Fausse bonne idée ? ou réelle innovation ?
Au lieu du miel et les abeilles on aura l'anneau et les nabot ?
C'est tjs jf Porry et Gérard Salesses aux dialogue ?
c'est aussi utile que la,3d.
Le relief est utile si elle est bien employé et surtout bien faite. Je ne peux pas regarder Avatar sans la 3D. Ce n'est absolument pas la même chose. Elle inutile sur près de 90% des films post Avatar.
Le Relief c'est surtout une technique pour les réalisateurs. Cela permet de concevoir les images comme on les a en tête.
Le découpage doit aussi servir le procédé. Il est évident que ça devient gadget pour un réalisateur qui concoit la mise en scène en 2D (le style de Tony Scott par exemple).
Elle irait très bien pour un John McTiernan.
Sinon, sentez vous ce vent frais venir de nouvelle zélande ?
(http://www.hautbasgauchedroite.fr/qdc/img/5540811015.jpg)
Jolie affiche.
Les films sur les écrans full HD 200hrz, je trouve ça à vomir tellement ça bouge vite...
Citation de: Futch le Juillet 07, 2012, 09:08:22 PM
Les films sur les écrans full HD 200hrz, je trouve ça à vomir tellement ça bouge vite...
C'est pas tellement que ça bouge vite. C'est que ça fluidifie l'image. On dira que c'est plus proche du "réel".
Pour ce qui est du 48i/sec c'est un peu le même esprit. Cela rend un fort côté camescopé. Ce qui est plus troublant c'est la volonté de certains auteurs (Jackson et Cameron en tête) à vouloir rendre le fantastique réel. Il y a un paradoxe. Le fantastique transcende le réel pour n'en garder que son principe actif.
Je trouverai le procédé plutôt intéréssant pour des films comme Chronicle, Cloverfield, Le Projet Blair Witch... Ici ça prendrait tout son sens. Sur un film d'Héroic Fantasy. Je ne vois pas l'intéret. Mais je demande à voir ceci dit.... je suis curieux.
Aura-t-on la sensation de vivre une experience nouvelle ? ou bien aura-t-on l'impression de voir son making-of ?
option 2.
Option 1, Peter Jackson je lui fait confiance, puis pour la definition, une tv ca se regle, baisse de netteté et definition, je le pratique assez regulierement sur les jeux 360 aliasés genre ff13, c'est le jour et la nuit.
Ils viennent seulement de terminer le tournage. J'ai l'impression qu'il aura duré une éternité depuis le temps qu'on en parle.
(http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/91/80/82/20164349.jpg)
Bah ca fait un truc genre 1 an, non ? Et ils font 2 films, faut pas l'oublier
Citation de: Gmooron le Juillet 09, 2012, 12:34:44 PM
Bah ca fait un truc genre 1 an, non ? Et ils font 2 films daubes, faut pas l'oublier
:evil:
Pour le 2eme probablement :cry:
Pourquoi tu flippes autant pour le second ? :nerd:
Bien hate que ça sorte, j'ai justement enfin maté LOTR cette année et j'ai bien kiffé (12h de film en tout quand même :ofou: ), du coup j'attends que les deux Hobbit sortent pour les voir et enfin lire les livres :ofou: (c'est con mais je sais que si je lis les livres, les films seront décevants derrière, donc je préfère y aller dans cet ordre là :o )
Citation de: Hobes le Juillet 09, 2012, 12:40:56 PM
Pourquoi tu flippes autant pour le second ? :nerd:
Parce que le 2 est base sur aucun ecrit de Tolkien ? :nerd:
Je pensais qu'il était tourné en deux parties car trop long pour y mettre tout ce qu'il fallait dans un seul :o
Non, le livre est pas tres long, ca tient dans un film.
La, il veut faire le 2eme sur "ce qui se passe entre Bilbo le Hobbit et le Seigneur des anneaux"
Il prend un sacré risque en faisant ça, donc autant se dire qu'il a confiance en son projet avant de l'avoir vu :o
Je regrette mais sauf erreur, "there and back again" la deuxième partie, est écrite par Tolkien lui même, et c'est la suite directe des aventures du jeune Bilbon.
Ou alors j'ai complétement zappé un épisode, je demande explications au sieur Gmo !
Un film de deux heures ne suffit pas a résumer l'histoire de Bilbo le hobbit.
Ha bah j'ai jamais entendu parler de ce bouquin :hmm:
T'es sûr ? :ofou:
Je vais chercher.
Gemouron pris en défaut :ouch:
Les limites de son savoir éprouvées avec simple best-seller :ouch:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Hobbit
C'est juste le titre en fait.
:gmocool:
J'ai trouvé :tapie:
CitationThe project has been envisaged as two parts since 2006, but the proposed contents of the parts has changed during development. MGM expressed interest in a second film in 2006, set between The Hobbit and The Lord of the Rings.[123] Jackson concurred, stating "one of the drawbacks of The Hobbit is [that] it's relatively lightweight compared to Lord of the Rings... There [are] a lot of sections in which a character like Gandalf disappears for a while. From memory—I mean, I haven't read it for a while now—but I think he references going off to meet with the White Council, who are actually characters like Galadriel and Saruman and people who we see in Lord of the Rings. He mysteriously vanishes for a while and then comes back, but we don't really know what goes on."[69] Jackson was also interested in showing Gollum's journey to Mordor and Aragorn setting a watch on the Shire.[124]
After his hiring in 2008, Del Toro confirmed the sequel would be about "trying to reconcile the facts of the first movie with a slightly different point of view. You would be able to see events that were not witnessed in the first."[11] He also noted the story must be drawn from only what is mentioned in The Hobbit and The Lord of the Rings, as they do not have the rights to The Silmarillion and Unfinished Tales.[125] Del Toro also added (before writing began) that if they could not find a coherent story for the second film, they would just film The Hobbit, stating "The Hobbit is better contained in a single film and kept brisk and fluid with no artificial 'break point'."[126] By November 2008, he acknowledged that the book was more detailed and eventful than people may remember.[127] He decided to abandon the "bridge film" concept, feeling that it would be better for the two parts to contain only material from The Hobbit:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hobbit_%282012_film%29#Structure
J'étais resté sur l'idée de départ, je savais pas qu'ils avaient abandonné ça finalement :ofou:
Du coup, je suis plutôt content :happy:
Oui moi aussi, quand j'ai lu tes dires j'ai sauté au plafond.
Bon après il va rajouter des scènes, par exemple on va y voir legolas, qui n'existait pas dans le roman.
cette fois il surfera sur des nains :afro:
Citation de: Baron.de.Münchhausen le Juillet 09, 2012, 11:30:23 PM
Oui moi aussi, quand j'ai lu tes dires j'ai sauté au plafond.
Bon après il va rajouter des scènes, par exemple on va y voir legolas, qui n'existait pas dans le roman.
Et puis sans doute des meufs aussi alors que c'est une histoire entre couilles ... Mais bon au moins pas un truc de A à Z :sweat:
Citation de: Gmooron le Juillet 10, 2012, 08:52:45 AM
Citation de: Baron.de.Münchhausen le Juillet 09, 2012, 11:30:23 PM
Oui moi aussi, quand j'ai lu tes dires j'ai sauté au plafond.
Bon après il va rajouter des scènes, par exemple on va y voir legolas, qui n'existait pas dans le roman.
Et puis sans doute des meufs aussi alors que c'est une histoire entre couilles ... Mais bon au moins pas un truc de A à Z :sweat:
Tout ça (même si ça ne gache pas l'aventure) c'est dû certainement aux nenettes (Fran Walsh et Philippa Boyens) qui ecrivent le scénario.
Je me souviens d'une scène dans le Retour du Roi qui m'a erraflé une couille. Celle ou Eowyn se bat contre un roi sorcier.
ici la scène en V.O:
Spoiler
- Witch King: [taking Eowyn by the throat] You fool. No man can kill me. Die now.
[Merry stabs the Witch King from behind; the Witch King shrieks and falls to his knees. Eowyn rises and pulls off her helm, her hair falls down over her shoulder]
- Eowyn: I am no man. [she thrusts her sword into the Witch King's helm and twists; he shrieks and implodes]
C'est ce genre de scène qui a le don de me bousculer dans mon slip tant la revendication transpire et depasse le sujet.
On peut voir la même chose dans Iron Man 2 quand Black Widow se bat avec les gardes dans un couloir.
Spoiler
A t'elle vraiment besoin - après toute ses pirouettes - de sortir une bombinette anti agression comme pour revendiquer le woman power - hors sujet...
Euh le coup d'Eowyn, c'est dans le bouquin hein. (par contre Liv Tyler, Arwen dans le bouquin, elle est pas sense avoir un role aussi preponderant).
Non, s'ils rajoutent des meufs, c'est pas a cause des scenaristes femme, c'est pour que le public general puisse avoir une histoire d'amour ^^
Pas lu le livre... c'est pour ça.
Et j'aurai préféré que ça n'y soit pas ! lol
Même si la mise en scène peut plus ou moins appuyer une revendication. Ici, je la trouve bien voyante et clignotante.
Enfin ça gache pas non plus le plaisir du film.
Il faut bien se dire que Tolkien est un linguiste. Et donc, il joue sur la semantique pour expliquer qu'elle arrive a tuer le roi sorcier alors que la legende dit que c'est pas possible.
Qui plus est, tu trouves ce genre de choses dans la mythologie grecque par exemple, et sans doute dans les mythologies nordiques, et il faut se dire que ce que Tolkien creait, c'etait une mythologie, avec tous les codes qui en decoulent.
La légende, c'était bien qu'aucun HOMME ne pouvait battre le Witch King, c'est bien ça ?
Oui
J'ai trouvé ça assez cliché mais sympa moi, par contre vu qu'ils revivent tout le temps et que le mec qui vient négocier avec Aragorn à l'entrée du Mordor à la fin ressemble à un Nazgul j'ai cru qu'il était toujours pas mort... :ofou:
C'est ça qu'est chiant dans cette trilogie, ça manque clairement de clarté et d'explications alors que les films font 4h chacun, genre à la fin notamment quand le Hero Boat va aux Havres Gris y'a AUCUNE explication d'ou ils vont ni de ce qu'ils branlent, ni pourquoi eux et pas d'autres, bref, un peu frustrant quand tu finis une trilogie de 12h de ne pas être sur de la fin (j'me doutais bien qu'ils allaient vers une sorte de paradis pour héros mais bon...)
Et j'ai bien aimé toute l'histoire avec Liv Tyler, j'comprends qu'en étant fan des bouquins on puisse avoir envie de s'arracher les cheveux mais ça faisait de belles scènes :ofou: notamment celle ou elle cavale avec Frodon à l'arrière de son cheval avec un troupeau de Nazgul aux fesses dans le premier. :cool:
Lis les livres :o
Ouais nan mais ça je sais j'ai trouvé ça cool le fait que ça invite un peu à lire les livres cet aspect manque d'explications, c'est prévu, mais j'ai dit plus tot que j'attendais de voir les deux Hobbit sortir pour les voir, les kiffer puis kiffer tous les livres, là y'a toujours un risque que ma connaissance plus précise de l'univers me déçoive sur les flims :o
C'est même absolument certain.
Les émotions ressenties entre un livre et un film sont différentes. Donc, j'ai un peu de mal avec ce genre de théorie. A moins que l'on regarde un film de manière purement informative. Maintenant un livre de 800 pages... c'est quasi impossible de l'adapter au cinéma. Pour une raison simple que l'outil cinéma synthétise de part sa propre grammaire.
Sinon bannière géante du film...
ne pas cliquer sur le lien ci dessous et regarder si vous ne voulez pas connaître les différentes étapes du film:Spoiler
http://cdn.bleedingcool.net/wp-content/uploads//2012/07/hobbit-scroll-banner.jpg?848685 (http://cdn.bleedingcool.net/wp-content/uploads//2012/07/hobbit-scroll-banner.jpg?848685)
Citation de: Tirry le Juillet 10, 2012, 05:08:13 PM
Les émotions ressenties entre un livre et un film sont différentes. Donc, j'ai un peu de mal avec ce genre de théorie.
Tout à fait d'accord, c'était inadaptable de mon point de vue, vu que c'est un œuvre purement littéraire. Le film résume la trilogie à son histoire finalement, le reste de sa chair étant inadaptable (les poème de tom bombadil pour ne citer que ça).
Et finalement les représentations choisies dans le film pour le beau ou l'épique m'ont assez peu touché.
Enfin je rajouterais que j'adoooooooooooooooooooore le Peter Jackson des films CRADES, j'étais déçu qu'il fasse qq chose d'aussi "lisse" en fait. Même si je reconnais quand même que son travail a été titanesque, il ne m'a pas du tout touché avant le 3e ep de la trilogie...
J'ai beaucoup aimé tout le passage dans les mines de la Moria dans le premier, les décors sont incroyables tension à son max, c'est cool. :cool:
Citation de: pippoletsu le Juillet 10, 2012, 05:14:31 PM
Enfin je rajouterais que j'adoooooooooooooooooooore le Peter Jackson des films CRADES, j'étais déçu qu'il fasse qq chose d'aussi "lisse" en fait. Même si je reconnais quand même que son travail a été titanesque, il ne m'a pas du tout touché avant le 3e ep de la trilogie...
Bad Taste et
Braindead sont quand même des films potaches même si c'est bien fun !
Le vrai film crade dont tu parles c'est
Les Feebles :punch:
Je crois que j'aurai toujours du mal à regarder ce film... il me vient la nausée :)
Ensuite, sa filmo post
Le Seigneurs des Anneaux est à part égal avec des films comme
Créatures Célestes (que t'as beaucoup aimé il me semble de mémoire),
Forgotten Silver et sa premiere experience hollywoodienne
Fantômes contre Fantômes.
Ce qui est marquant chez des cinéastes comme Peter Jackson ce n'est pas le gore ou le crade. C'est la haute croyante qu'il porte au fantastique. C'est d'une sincérité absolue. Très proche donc des cinéastes comme Guillermo Del Toro ou Spielberg.
(Re)vu le trailer au cine hier ... bandant :leuv:
Depuis le teaser de Man of Steel... cette video tourne en boucle.
http://www.youtube.com/watch?v=msUELINE6qA (http://www.youtube.com/watch?v=msUELINE6qA)
La scène de la "mort" de Gandalf le Gris dans La Communauté de l'Anneau m'a renvoyé à toute une floppée d'émotions ressentie lors de la perte de certains compagnons de route dans les RPG... car un RPG sans mort de personnage, ce n'est pas un vrai RPG.
T'es fan de FFVII quoi.
Je le considère comme l'un des meilleurs de la série effectivement :)
Journal de bord n°8
http://youtu.be/KODK8xP5qwM (http://youtu.be/KODK8xP5qwM)
Hâte de voir le resultat en décembre prochain
Ca va être à chier, à n'en pas douter.
ha mais putain je comprends tes tweets et tes RT pippo maintenant ... ils vont faire 3 films a partir de The Hobbit :fail:
oui ^^
:roll2:
:fwhy:
Putain mais c'est UN bouquin et pas super gros non plus quoi ... (OK l'ecriture est un poil plus dense que LOTR mais quand meme)
Je t'avoue ne pas comprendre comment c'est possible...
Quand il y a du fric à faire, rien n'est impossible.
Déjà deux ça me paraissait énorme, mais trois :clmdr:
A priori, il voudrait ajouter des passages tirés des suppléments du Seigneur des Anneaux...
Les films ne vont peut être pas durer 3 heures chacun comme les lotr.
Mais bon un 3éme film sur The Hobbit c'est peut être abusé... On va bientôt avoir droit a The Hobbit Reloaded font du ski.
Eyes Wide Shut fait plus de 2h, la nouvelle d'origine 30 pages :tapie:
L'étrange Histoire de Benjamin Button n'est pas trés épaisse non plus.
Mais bon quand on adapte lotr en 11 heures a peine, je crois qu'on peut largement adapter the Hobbit en 4.
J'ai rien contre si son amour pour l'univers reste sincère.
Bon après faudrait pas que Jackson ne soit que le réalisateur d'un univers. Comme Lucas peut l'être avec Star Wars... ça serait dommage tant Peter Jackson est bon dans un autre style.
Tant qu'il ne s'abaisse pas a faire un film avec des robots géants ça ira.
The Feebles II avec la technologie, enfin le soin on va dire, des Maximonstres de Jonze :leuv2:
Citation de: Baron.de.Münchhausen le Juillet 31, 2012, 06:46:51 PM
Tant qu'il ne s'abaisse pas a faire un film avec des robots géants ça ira.
ou des arbres qui parlent et des carquois magiques :ptdr:
Après avoir vu un elfe qui fait du surf sur un bouclier, on peut tout voir.
Les Ents, les arbres vivant, je peux y croire.
Un Elfe qui fait du surf sur la trompe d'un Oriphant, je peux le croire.
Un gros singe qui se bat contre des T Rex, je peux y croire.
Les Feebles, des Fantômes je peux y croire.
ta mauvaise foi, on y croit aussi.
Les dates de la trilogie:
The Hobbit: An Unexpected Journey - 12 décembre 2012
The Hobbit: The Desolation of Smaug - 13 décembre 2013 (le 11 chez nous ?)
The Hobbit: There and Back Again - 14 juillet 2014 (aux USA)
Putain mais je m'en remets toujours pas d'en faire 3 :lourd: Et puis la date de sortie du 3eme ... :fool:
Trailer HD de The Hobbit :
http://www.youtube.com/watch?v=b1SJ7yaa7cI&hd=1
Le cinema de Wageningen le passe en avant-premiere le 12/12/2012 a 0h12 ... :considered:
http://www.slate.fr/lien/65757/hobbit-peter-jackson-hfr-format
:o
C'était évident.
Le HFR, c'est ni plus ni moins que la version évoluée du mode à la con censé fluidifier l'image sur nos TV. Le truc à désactiver de suite tellement c'est imbuvable et transforme n'importe quelle image en production DV...
Les gens ne sont pas prêt.
Je comprend pas sa remarque sur les lentilles de contact.
C'est sensé fluidifier l'image, pas améliorer la netteté ou la définition ?
J'ai deux Full HD a la maison, un 100hz et l'autre non. Le 100 Hz a une image plus fluide lors des travelling etc, mais niveau détails ça change rien.
Et on peut faire la même remarque sur une image full HD pour le maquillage des acteurs qui est visible la plupart du temps, ça m'avait sauté aux yeux a l'achat de ma TV actuelle venant d'un cathodique, avec le temps je ne le remarque plus.
Moi j'arrive pas a voir qui a des lentilles IRL, alors sur un ecran je pense pas non plus :tanpi:
Citation de: Leonfr24 le Décembre 05, 2012, 04:21:41 PM
C'est sensé fluidifier l'image, pas améliorer la netteté ou la définition ?
J'ai deux Full HD a la maison, un 100hz et l'autre non. Le 100 Hz a une image plus fluide lors des travelling etc, mais niveau détails ça change rien.
Evidemment que ça ne change rien si ta source reste à 24i/s, que ta télé la fasse tourner à 60hz, 100 hz ou 200hz, c'est exactement pareil. Tout au plus ta télé projettera plus de fois la même image. Tu viens de comprendre que ta télé 200hz c'est donc de la branlette marketing inventée par les vendeurs de télé.
Et bien entendu que 48 i/s ça améliore la netteté lors des travellings. T'as plus d'images projetées donc plus de détails sur les mouvements.
Et ça donne envie de vomir.
Lol... :chatthink:
Merci maitre
Le 48i/s est plus approprié pour la projection en relief.
Les gens dont les yeux ne supportent pas le procéder en relief peuvent - peut être - mieux apprécier avec ce format.
A tester.
Les premieres réactions à chaud :
http://youtu.be/edd84kXQ570 (http://youtu.be/edd84kXQ570)
Personne pour être ne serait-ce que moyennement convaincu :/
Bin toi demain. :vice:
Je sors du film, en HFR 3D. Sur le film, je rejoins l'avis général : C'est globalement une réussite mais y'a une phase d'exposition d'à peu près 1 heure qui plombe un peu le film, d'autant qu'il commence sur les chapeaux de roues. Et ça reste un peu bancal, mais l'exercice de faire se rejoindre le ton donné aux LOTR et celui propre au livre Bilbo était casse gueule. Tout de même réussi, pour ma part.
Sur le HFR : Enormement de mal à rentrer dans le film, c'est comme je le craignais, l'exacte réplique des modes True Motion et consort dont on dispose sur nos TV (et qui sont les premières choses qu'on désactive, tellement c'est imbuvable et transforme n'importe quelle photographie un tant soi peu travaillée en vulgaire prise de lumière avec une caméra DV). Toutefois, la mise en scène semble vraiment faite pour tirer parti de cette fluidité, notamment sur les scènes de batailles, où la caméra virevolte souvent autour du paysage (souvent montagneux/rocheux). Ca apporte selon moi au film, et ça mérite peut-être d'être vu au moins une fois dans cette configuration (d'autant qu'on fini par s'habituer au fur et à mesure au HFR), mais si Peter Jackson pouvait s'en passer pour les deux prochains, je signe de suite.
Vu Le Hobbit et c'est excellent ! :8: Prévisible... oui mais non. Parce que je trouve que la force du film et de Peter Jackson c'est d'avoir réussi à trouver un nouveau souffle après sa méga géante trilogie ! Mise en scène parfaite. Que ce soit les batailles ou des scènes d'expositions en huit clos. Peter Jackson démontre sa maitrise du cinéma. A ce niveau c'est même supérieur à La Communauté de L'Anneau.
Techniquement, les outils evoluent donc c'est normal. C'est encore plus beau !
Et la 3D (mais pas HFR) est niquel !! Je ne pourrais jamais le voir en 2D (ni Avatar au passage).
Conquis et idéal pour les fêtes de Noël ! :love:
The Hobbit :5:
Par contre le HFR, pas convaincu sur ce que j'ai vu...
Hobes... Les notes c'est dans le topic des postiers :(
Tu veux qu'on parle d'un film, ailleurs que dans le topic du film ? C'est quoi l'intérêt de ce topic dans ce cas ?
Et l'intérêt que les notes ne soient plus centralisées ?
Si tu veux je remets ça là bas y a pas de soucis :o
Mais pour moi dans l'idée le topic servait à toutes les notes... sauf celles des films qui ont un topic dédié. Comme on l'a fait avec :
- Prometheus : http://www.hautbasgauchedroite.fr/forums/index.php/topic,468.70.html
- Batman : http://www.hautbasgauchedroite.fr/forums/index.php/topic,274.266.html
- Skyfall : http://www.hautbasgauchedroite.fr/forums/index.php/topic,347.42.html
On voit des montagnes se battre et ça, c'est cool.
Le reste, ben ça ne m'a pas trop transporté...
Le pb du HFR c'est que ça rend l'image trop réaliste ou trop fabriqué, les prises de vue en plan réel font docu National Geographic voire parfois CG, les plans :fabricated: sont tellement précis que parfois tu vois les "ficelles". Ca pourrait très bien convenir pour certains types de films à vocation fondamentalement réaliste, mais là, je suis très moyennement convaincu. D'autant plus qu'au tout début du film, pour une raison que j'ignore, t'as l'impression que Bilbon fait tout TRESTRESTRESTRESTRES vite, c'est bizarre...
Mais ça reste un divertissement honnête, qui m'a bcp moins ennuyé que les 3 précédents.
Ya pas de 3 precedents :gmooron:
Ah bon ya un 4e LOTR et on me l'a caché ?
pippo arrete de faire expres de troller :baille:
Mais quel troll ?
Ya pas eu 3 films avant celui-ci par Jackson tirés de la saga Le Seigneur des Anneaux : la communauté de l'année, les deux tours et le retour du roi ?
3 films qui m'ont profondément ennuyé (un peu moins le retour du roi) alors que The Hobbit beaucoup moins, c'est tout ce que je dis.
Je dis pas que c'est un mauvais film, je dis juste qu'il n'a aucune prise sur moi, qu'il ne m'enthousiasme pas, c'est tout.
Pas bien hypé pour l'instant perso..
Dans le générique de fin j'ai pu apprendre que Guillermo Del Toro avait écrit une bonne partie de l'adaptation pour l'écran.
Citation de: pippoletsu le Décembre 14, 2012, 10:40:30 AM
Je dis pas que c'est un mauvais film, je dis juste qu'il n'a aucune prise sur moi, qu'il ne m'enthousiasme pas, c'est tout.
Je parle pas de ca.
Juste que le hobbit c'est pas le 4eme episode du SdA, c'est tout :tapie: :gmooron:
Je te parle des films de Jackson moi et de leur ordre de sortie.
Citation de: glen le Décembre 14, 2012, 10:42:19 AM
Pas bien hypé pour l'instant perso..
Moi non plus. Faut dire vu la gueule de la trilogie SDA ou chaque film était encore plus nul que le précédent ça donne pas envie.
J'ai des envies de meurtre quand je viens dans cette partie du forum.
Tu comprends donc ce qu'on vit chaque fois que tu postes dans Pacific Rim :emmatroll:
SAUF QUE NOUS ON L' A VU LE FILM :eboue1:
Moi pas :miyamoto:
Citation de: Baron.de.Münchhausen le Décembre 14, 2012, 01:31:53 PM
J'ai des envies de meurtre quand je viens dans cette partie du forum.
Si ça peut te remonter le moral, moi j'ai très envie de le voir :kawai:
On a que trop rarement des films qui proposent des aventures gros budget un minimum travaillé (car moi Transformers je tiens pas 10 secondes devant la bande annonce), dans un univers fantastique (non parce que si c'est pour se taper Twilight pour midinettes), et qui s'affranchi de toute contrainte de temps.
Sans aller voir le film du siècle je vais sans doute voir un excellent divertissement nullement infantilisant. Depuis le SdA on n'a rien eu de la même veine et j'étais très désappointé.
BEOWULF !
Et pour une fois que je ne trolle pas, que je me contente d'indiquer que j'ai vu le film et que je l'ai juste apprécié (j'ai quand même parler de divertissement honnête ), je ne vois vraiment pas en quoi mon avis peut déclencher des envie de meurtres.
Bah t'as apprecie mais tu mets 5 ... qu'est-ce que ca aurait ete si t'avais deteste :guywtf:
Et des fois, j'ai l'impression que InBaid est mon multi cinema, ca me fait peur :(
C'était 1 ou 2, c'est sûr.
Mes envies de meurtre concernaient Soda et son troll sur lsda, c poure rir ge ve pa le tais pourre de vré ^_^
Je me fous du film The Hobbit, je suis pas allé au ciné depuis 2010. Par contre si la 3D et le HFR vous fait chier, pourquoi ne pas aller voir le film en version sans 3D et sans HFR. Une idée comme ça !
C'est plus qu'un divertissement hônnete puisqu'il est fait de mains de maître Pippo. Y a pas d'erreur. C'est très singulier. Le style de Jackson est très identifiable. Puisque Hobes l'a comparé à Transformers... la difference c'est que Transformers - même si Bay à son propre style indéniable - il est toujours imperfectible, c'est parfois brouillon. C'est pour cela que l'on a du mal de le ranger aux côtés des Spielberg et Cameron, contrairement à Peter Jackson.
J'ai mis un :8: à The Hobbit. Mais je ne l'ai pas vu en 48i/s. C'était Relief en 24i/s. Et c'était parfait !! J'ai pris mon pied !
Bon après. Je peux comprendre que tu n'adhères pas. Je suis assez ouvert. Mais cinématographiquement, c'est impossible à critiquer. Surtout quand on pense qu'il fait ça après sa trilogie. Encore une fois, il en fallait de la ressource.
Sinon par rapport à Del Toro. C'était lui qui devait faire la mise en scène, il y a 3, 4 ans. Mais après les déboires de la MGM et l'obligation de repousser le tournage. Il a arrêté et Jackson a repris le flambeau. On peut voir la patte de Del Toro dans la séquence de Radagast le brun.
Ah et il n'y avait pas la BA de Pacific Rim avant, ce qui est absolument scandaleux.
je me demande même si je vais pas mettre :4: pour ça...
Blague à part, j'ai lu des remarques assassines sur Radagast et ses lapins... Ca me désespère que les gens n'aient pas envie de rire ou de croire à des trucs qui sortent vraiment de l'ordinaire parfois, comme le combat de montagnes des géants, ça c'était ENORME (littéralement).
Bah je me souviens des commentaires des gens par rapports aux Ents (ou "arbres" comme ils disaient) avec le SdA donc ca me surprend pas :clmdr:
Ils ne veulent plus rêver, croire et par conséquent, ni comprendre.
Ca me rappelle un fameux "J'aime pas Star Wars, c'est pas réaliste" :leuv2:
J'ai dit ça ? Pippo ?
Non non pas toi !
Parce que même si je n'arrive pas a m'enthousiasme sur Star Wars (je parle évidemment pas de la nouvelle trilogie.. les fans ont raison de chier dessus). Je reconnais que j'apprécie L'Empire Contre Attaque.
Citation de: Baron.de.Münchhausen le Décembre 14, 2012, 02:53:55 PM
Mes envies de meurtre concernaient Soda et son troll sur lsda, c poure rir ge ve pa le tais pourre de vré ^_^
J'ai adoré (à l'époque, maintenant moins, je suis plus ado :troll) la communauté de l'anneau. Les deux autres beaucoup moins. Je pense que l'année de montage et de tournage de nouvelles scènes par film ne leur pas a été bénéfique vu que Jackson a eu le temps d'être influencé par les critiques.
Après le triomphe commercial, artistique et critique de la trilogie du Seigneur des Anneaux, l'adaptation de la préquelle Bilbo le Hobbit paraissait une évidence. Las, le projet est passé de mains en mains et il aura finalement fallu attendre 10 ans pour voir le livre adapté en film, sous la forme d'une trilogie.
Choix étrange, car le livre, publié en 1937, ne compte que 300 pages. C'est suite au succès inattendu de cet ouvrage destiné aux enfants que l'éditeur a demandé à l'auteur, JRR Tolkien, une suite. Il s'agit évidemment du Seigneur des Anneaux. Entre temps, Tolkien a remanié un peu le Hobbit pour le rattacher au même univers.
La trilogie du Hobbit semble prendre le chemin inverse du Seigneur des Anneaux, où des passages avaient été sautés ou remaniés (mais je ne suis pas sûr que beaucoup de monde regrettent Tom Bombadil et le nettoyage de la Comté ...). L'histoire a été très étoffée, avec des apports d'autres écrits de Tolkien, un approfondissement des personnages et un assombrissement de l'ambiance (même si ce premier film est plus léger que le Seigneur des Anneaux).
Le film, comme toute bonne préquelle, prend tout son sens quand on a vu la première trilogie cinématographique. Le film s'ouvre sur une séquence déjà vu dans la Communauté de l'Anneau : Bilbon écrit ses mémoires et se prépare à quitter la Comté, tandis que son neveu Frodon prépare la fête pour son anniversaire. Retour 60 ans en arrière : le jeune Bilbon est embarqué par le magicien Gandalf dans une expédition de 13 Nains, menée par Thorin Ecu-de-Chêne, qui veut reconquérir le royaume d'Erebor tombé dans les griffes du dragon Smaug. D'après mes souvenirs, c'est environ la moitié du livre qui est couverte, avec les scènes clés ... et beaucoup de rajouts qui font traîner un peu le film en longueur (près de 3h !) : apparition de personnages absents dans le roman, d'autres étoffés (Radagast le Brun avait droit à 2 allusions dans toute l'oeuvre de Tolkien), développement d'intrigues pour rendre plus sombre l'ambiance (l'apparition d'un nécromancien à Dol Guldur, l'affrontement entre Thorin et Azog, créé pour l'occasion).
Le film se repose un peu trop sur les acquis du Seigneur des Anneaux : beaucoup de reprises musicales, décors superbes mais déjà magnifiés dans la trilogie originelle, certaines redites. Le film a pour l'instant un peu de mal à renouer avec le souffle épique de la première trilogie, en dépit de passages à couper le souffle. Gageons que les 2 autres films sauron(t) réserver leur lot de moments époustouflants (après tout la bataille du gouffre de Helm dans les 2 Tours n'était pas aussi spectaculaire dans le roman, et au final, peut-être la meilleure bataille jamais tournée au cinéma). Je regrette que l' "agenda secret" de Gandalf ne soit pas assez exploité (dans le roman, il ne survient que pour sauver ses compagnons en mauvaise posture et s'absente la plupart du temps).
J'en attendais sans doute trop. Réitérer le coup du Seigneur des Anneaux était sans doute trop demander. Reste que pendant 3 heures, je me suis évadé dans la Terre du Milieu, à travers un film qui artistiquement reste au sommet, même s'il se contente de surfer sur la "nostalgie" d'une trilogie qui hante toujours beaucoup de monde (dont moi).
Un mot pour finir sur la 3D. A priori, j'ai vu le film en 24 images /s et pour le coup la 3D n'apporte absolument rien.
Très bien ce Hobbit ... pourtant, j'étais TRES sceptique sur le fait de réussir à remplir autant dans 1 film de 3h sachant qu'il y aurait 3 films ...
Vu en 3D mais je sais pas si en 48fps ou en 24fps ... mais bon, ça m'avait l'air bien fluide donc je serais pas surpris que ce soit du 48 :ofou:
Et j'ai pas trouvé le début lent :tanpi:
Citation de: Gmooron le Décembre 16, 2012, 10:07:22 PM
Très bien ce Hobbit ... pourtant, j'étais TRES sceptique sur le fait de réussir à remplir autant dans 1 film de 3h sachant qu'il y aurait 3 films ...
Vu en 3D mais je sais pas si en 48fps ou en 24fps ... mais bon, ça m'avait l'air bien fluide donc je serais pas surpris que ce soit du 48 :ofou:
Et j'ai pas trouvé le début lent :tanpi:
Si t'as rien remarqué de particulier dans l'image, c'est que tu l'as vu en 24fps.
Ouais, ou bien je m'attarde pas a regarder chaque detail :tanpi:
Parce que les travelings etaient super fluides :hmm:
Ils sont fluides aussi dans les 3 LOTR.
Et tu veux me faire croire qu'un mec qui lit 300 pages internets en même temps va au ciné sans regarder chaque détail ? :sarcastic:
Bah oui.
Pourtant j'y suis alle sceptique hein :tanpi:
Tu vieillis Guillaume :(
Vu aussi du coup. J'apprécie toujours autant l'univers mais c'est vrai que c'est assez longuet et que l'intrigue avance peu (ou est inintéressante). Pas mal de passages un peu too much (le traîneau avec des lapins là :sweaf: j'ai cru comprendre que ça n'était pas dans le livre, donc pourquoi Peter Jackson est aller ajouter un truc pareil ?!). Heureusement que visuellement c'est assez réussi dans l'ensemble (le Conseil Blanc donne de jolies images) mais tout ne me semble pas parfait (le look générique d'Azog fait tache).
Bref j'ai passé un bon moment (j'ai dû le voir en 24fps, aucun soucis d'image) mais sans être transporté. J'espère que la suite saura être plus dense (ce qui ne veut pas dire moins long).
Ce film :hahaha:
Toutes les scènes sont trop longues.
Sympa mais sans plus. Pas mal de points perfectibles.
Azog, c'est Kratos en fait.
Les nains m'ont gonflé au début, chez Bilbon. Ils ont été obligé de faire le Roi plus cool et moins moche pour rendre crédible la chose. Après ce n'est que supposition, je n'ai pas lu le livre. Mais même s'il est plus cool que les autres dans le livre, ça reste un nain, donc moche.
Les musiques, comme l'a dit Samizo, sont proches, pour ne pas dire identiques à celles du SdA. Du coup, on se replonge facilement dans l'univers, et elles sont toujours aussi réussi.
Comme d'hab, vivement la suite pour en savoir plus.
Le Hobbit c'est :7: . :5:
J'ai pas beaucoup de choses à lui reprocher, si ce n'est pê que le fait qu'il y ait une pelletée de nains qui se ressemblent tous et qui fait qu'on s'attache à aucun d'entre eux. :tanpi:
Pour le coup ils auriaent pu faire un prologue plus long, car il s'y passe pas mal de choses, et raccourcir le banquet du début! :/
Mais sinon je n'ai pas vu le temps passé! :laporte:
J'en reviens.
C'est du fan-service total, et ça tombe bien je suis fan donc j'ai bien aimé.
Retrouver l'univers, les persos, les musiques, les couleurs.. Les trois heures sont passées comme une lettre à la poste, y'a tout le temps plein de trucs, une scène de combat toutes les 20 minutes (en temps réel ou en flashback). Du très bon taff. Et j'ai adoré le traîneau avec les lapins là :D J'ai presque trouvé ça frais vu qu'on connait tout le reste du background.
Par contre tout le long du film j'ai eu cette impression d'assister à un très grand spectacle.. mais un tout petit film :sweaf: Une grosse machine qui tourne à vide, qui se répète jusqu'à écoeurement. C'est un putain de film paresseux, presque mécanique.
Et cette coquille vide :hein: Y'a rien quoi, y'a tellement pas d'ENJEU. On sait vite fait pourquoi ils sont là mais alors vive le prétexte (qu'on arrive presque à oublier, un comble) :mdr:
Sans déconner, un hobbit se fait chier chez lui, des nains débarquent "Tu te ferais pas un petit peu chier ? .. on aimerait récupérer notre maille, ça te dirait un voyage là ? bon tu risques de crever :tapie: mais on fait ça bien hein, les décors grandioses, les thèmes pompeux, les orcs baveux, tout le tralala hein" "ok.".
Et on est sensé frissonner ? :nerd: croire à nouveau au film initiatique et tout ?
Bon après je comprends aussi l'engouement publique général. "Quoi un film d'ambiance, QUOI ? :fuck: Fais pas chier, y'en a souvent des films comme ça ? hein ? ça troue pas le cul des fois hein ? :clhein:"
Je sais même pas quelle note foutre vu que j'ai trouvé ça à la fois réjouissant et un peu pathétique. Allez :7: Et j'attends la suite, obviously.
Putain tu donnais tellement envie en début de critique :leuv:
Et puis comme d'hab "oué mais quand même, sinon, blabla, pourquoi ce film le sens de la vie est pas respecté blabla (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/montana%20tony.gif) (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/jean%20roucas.gif)"
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/jean%20roucas.gif)
Obvious bouse
Obviouse
Citation de: glen le Janvier 10, 2013, 12:41:36 AM
C'est du fan-service total
Pour les fans du film SdA, parce que les fans du bouquin, je crois qu'ils se sont tous suicides :ptdr:
Sinon c'est normal que ce soit pas epique, puisque le bouquin n'est pas equipe ... Il faut se rappeler que :
1. Tolkien l'a ecrit avant tout le reste
2. Il l'a ecrit comme un conte pour enfant qui aurait aux environs de 8-10 ans.
Et encore, Jackson a essaye de rajouter de "l'epicite" dans le film. Mais je pense que de ce cote-la, le film 2 (et sans doute 3) seront un peu plus haletants.
Citation de: Gmooron le Janvier 10, 2013, 09:38:37 AM
Et encore, Jackson a essaye de rajouter de "l'epicite" dans le film. Mais je pense que de ce cote-la, le film 2 (et sans doute 3) seront un peu plus haletants.
Oui faut espérer, même si dans la communauté de l'anneau, les enjeux étaient tout de suite plus importants quoi.. là leur histoire de trésor avec le dragon qui pionce dans la montagne, osef complet.
C'est à dire aussi pathétique que ceux qui composent la saga SDA :o
Citation de: glen le Janvier 10, 2013, 09:43:03 AM
Citation de: Gmooron le Janvier 10, 2013, 09:38:37 AM
Et encore, Jackson a essaye de rajouter de "l'epicite" dans le film. Mais je pense que de ce cote-la, le film 2 (et sans doute 3) seront un peu plus haletants.
Oui faut espérer, même si dans la communauté de l'anneau, les enjeux étaient tout de suite plus importants quoi.. là leur histoire de trésor avec le dragon qui pionce dans la montagne, osef complet.
Bah oui, mais comme je le dis, le SdA a ete ecrit avec l'idee que ce soit epique, pas le Hobbit ou c'est bien plus gentillet, puisque l'audience est plus jeune.
Par contre niveau musique je l'ai trouvé un peu au dessus du SdA. "Misty Mountains", que ça soit en version chantée ou orchestrale, ça tue quand même :leuv:
Je vois pas le rapport entre "épique" (enfin une histoire avec des enjeux importants) et jeunesse :hmm: La littérature jeunesse en est pleine. C'est peut-être juste un roman de merde :soda:
Lis le :tanpi: Ca te prendra 2 journees max :ofou:
Partir dans une aventure pour un gros con enrichi de façon suspecte, c'est ENORME comme enjeu...