Vu que le premier film Le Hobbit est sorti, place à la suite La Desolation de Smaug qui arrivera au ciné le 11 décembre 2013. Toujours Peter Jackson aux commandes évidemment.
Première image officielle du film :
(http://www.ninapeople.com/i/2012/12/61367_s.jpg)
Avec un titre pareil on peut s'attendre à voir (enfin) Smaug en action. Sans spoiler Gmo, sa "mort/disparition" (je ne sais pas ce qu'il advient de lui) intervient en toute fin du livre ou au milieu ? Parce que c'est étonnant de le voir mis en avant comme ça. Je pensais que ce serait le final du 3ème épisode.
Sinon j'ai cru comprendre que la première bande annonce arriverait vendredi prochain normalement.
Une affiche réalisée par un fan (mais que je trouve superbe) :
(http://www.hautbasgauchedroite.fr/qdc/img/496dbd3578.jpg)
Non ça arrive à la fin du bouquin (enfin ya le trajet de retour quand même).
Mais là, a priori, le 3ème film sera juste pour faire le lien entre The Hobbit et The lord of the rings, donc pas tiré du bouquin mais plutôt des annexes de LOTR
Ok merci . Visiblement dans le 3ème épisode ça pourrait parler de la prise de Dol Guldur (qui serait développé dans les appendices qui font une centaine de pages comme tu l'as dit).
Vous oubliez quand même
Spoiler
la Bataille des 5 Armées
Sinon, j'ai appris qu'Evangeline Lilly jouerait le rôle (inédit) d'un capitaine Elfe nommée Tauriel. :love:
Martin freeman, je le préfère dans Sherlock
Citation de: samizo kouhei le Décembre 30, 2012, 10:19:19 AM
Sinon, j'ai appris qu'Evangeline Lilly jouerait le rôle (inédit) d'un capitaine Elfe nommée Tauriel. :love:
J'avais pas suivi :oh: Spécial le look.
(http://moviesblog.mtv.com//wp-content/uploads/movies/2012/09/Evangeline-Lilly-Hobbit.jpeg)
Citation"Tauriel est une guerrière. Elle est à la tête de la garde des Elfes. Elle sait manier n'importe quelle arme, mais ses préférées sont un arc, des flèches et deux dagues. Elle est implacable : vous ne souhaiteriez certainement pas vous retrouver dans une sombre ruelle a ses côtés. Elle apparaîtra à la toute fin du premier volet ; elle y joue un petit rôle. Mais elle participe davantage à l'intrigue du second volet ! Je dois cependant avouer que lorsque j'ai lu le script, son rôle n'était pas aussi important dans Le Hobbit : Histoire d'un aller retour. Son implication est devenue plus forte que ce que je pensais. J'ai beaucoup plus de choses à faire, finalement. Ce qui est à la fois amusant et un peu stressant !"
Par contre je ne me souviens pas l'avoir vu à la fin du premier :hmm:
Pas vu non plus
Pas vue non plus, de même qu'Orlando Bloom / Legolas (qui devrait faire un caméo dans le 2ème film, vu que c'est le fils du "Roi des Elfes", nommé dans le film).
http://youtu.be/bvKLagxYhrc
:bave:
A mettre là, non ?
http://www.hautbasgauchedroite.fr/forums/index.php/topic,247.140.html
Ce second épisode m'a l'air plus épique que le premier.
Par contre j'aime pas tellement le look de Smaug. Il fait plastique le pauvre.
Citation de: Gmooron le Juin 12, 2013, 12:05:32 AM
A mettre là, non ?
http://www.hautbasgauchedroite.fr/forums/index.php/topic,247.140.html
Mieux y avait déjà un topic dédié :napo:
La première vidéo de production avec commentaires de Peter Jackson :
http://www.youtube.com/watch?v=g2_PlXEU2_w
Et un nouveau trailer :
http://www.youtube.com/watch?v=mbOEknbi4gQ
Le Hobbit : La Désolation de Smaug : :8:
Etonnament, le ton du film tranche beaucoup avec le premier, qui même s'il s'aventurait dans quelques touches légères proches au bouquin, revenait aux fondamentaux du Seigneur des Anneaux. Ici, j'ai parfois eu l'impression d'être devant un Harry Potter. Non pas parce qu'on se retrouve dans de la romcom teenage teintée d'Heroic Fantasy, mais plus sur la légèreté constante du récit, malgré les enjeux dramatiques.
Pour autant, ça marche, et les 3 heures passent assez facilement. Presqu'aucune baisse de rythme, un souffle épique indéniablement présent, et une photographie un peu plus agréable (pas fan de la saturation à l'excès sur un film de 3 heures, même si c'est esthétique :miyamoto:). Jolie prestation d'Evangeline Lily, aussi.
Par contre ça a le défaut primordial de tous seconds volets : pas de conclusion. C'est peut-être plus vrai sur celui que le précédent.
Citation de: Kaji le Décembre 11, 2013, 12:26:57 PMmalgré les enjeux dramatiques.
Mais y'en a cette fois ? Pasqu'alors j'avais bien aimé le premier mais cette absence d'enjeu justement :sweat: rien d'épique quoi, juste aller tataner un dragon à l'autre bout du pays..
Bah là le 2 va jusqu'à la fin du livre (a priori, je l'ai pas encore vu) donc oui, yen a plus.
Il faut savoir que le bouquin est pas très gros, donc à la moitié, il s'est pas encore passé grand chose ...
Oui, tout se met en place dans celui-ci. La quête principale reste l'arkenstone et la récupération de leur montagne, mais c'est de là que tout ce qu'il se passe dans LOTR part.
Citation de: Gmooron le Décembre 11, 2013, 12:45:30 PM
Bah là le 2 va jusqu'à la fin du livre (a priori, je l'ai pas encore vu) donc oui, yen a plus.
Il faut savoir que le bouquin est pas très gros, donc à la moitié, il s'est pas encore passé grand chose ...
Pas encore lu le bouquin (je suis en plein LOTR) mais :
Spoiler
Je ne pense pas qu'il aille jusqu'à la fin du bouquin, vu la fin. Le film s'arrête au réveil de Smaug, qui décide de quitter la montagne pour aller se venger des nains et de Bilbo, aux abords d'Esgaroth)
Spoiler
OK alors ils ont coupé un peu avant ... faut dire, fallait bien trouver du contenu pour le 3ème film :nerd:
Je vais en principe le voir en 3D HFR en fin de semaine.
Je verrais bien le premier, mais ma détestation pour la précédente trilogie me fait douter.
Tu es mort à l'intérieur, stou.
Si tu n'aimes pas la première trilogie, y a 0 chances que tu aimes la suivante tant c'est inférieur pour l'instant (du moins vu le premier, je ne sais pas encore pour La Désolation de Smaug).
Moi j'ai trouvé le 1er hobbit autrement moins chiant que les autres films LOTR.
Citation de: samizo kouhei le Décembre 11, 2013, 08:59:15 PM
Tu es mort à l'intérieur, stou.
C'est exactement comme ça que je me suis senti quand j'ai vu le premier LOTR au cinéma. Mort enseveli sous un gloubi goulba heroic-fantasy de 3 heures.
Citation de: pippoletsu le Décembre 11, 2013, 09:05:20 PM
Moi j'ai trouvé le 1er hobbit autrement moins chiant que les autres films LOTR.
Ah donc voilà? C'est l'impression que j'ai eu, je vais quand même essayer on sait jamais.
Citation de: JiHaisse le Décembre 11, 2013, 09:25:11 PM
C'est exactement comme ça que je me suis senti quand j'ai vu le premier LOTR au cinéma. Mort enseveli sous un gloubi goulba heroic-fantasy de 3 heures.
Le genre n'est clairement pas pour toi alors. :vice:
Faut dire que les livres de Fantasy, c'est un appel d'air à l'imagination, les films de Fantasy, à part Legend, Princess Bride et Conan le Barbare, c'est même le niveau zéro où tout t'est donné sans aucune recherche et ça abuse à mort des longs plans d'exposition en faisant que croire que ça remplace les descriptions des livres.
Pour moi ça a été dans appel, les LOTR, issues d'oeuvres Intrinsèquement littéraires, ont donné de mauvais films qui ont réduit à néant le plaisir de l'imagination. Et c'était d'autant plus décevant que j'étais un fan inconditionnel de Peter Jackson depuis Bad Tastes :(
Sans vouloir juger de la qualité de l'adaptation des bouquins en film (qui va dépendre en partie de la façon dont on se l'était imaginé), la trilogie me parait être de meilleur qualité que le Hobbit rien que pour un point essentiel : la présence d'une vraie trame. Le Hobbit n'a aucun enjeu. On te fait suivre une bande de nains sans qu'il n'y ait rien qui en découle. Tu n'es jamais inquiet pour eux, tu n'éprouves aucune empathie. On peut reprocher beaucoup de choses à la trilogie du SdA (son côté grandiloquent, les rajouts, les coupes, le côté blockbuster...) mais au moins on pouvait accrocher (ou non) à la quête du héros.
J'ai personnellement trouvé le Hobbit terriblement plat. J'ai accroché à l'univers fantastique, aux touches d'humour, à la bonne humeur qui s'en dégage et qui m'ont fait passer un bon moment. Mais je n'ai jamais été aussi impliqué émotionnellement que quelques années plus tôt avec les autres films.
T'as absolument pas tort. Mais dans les faits, je me suis moins fait chier devant le hobbit. J'avoue que la ballade bucolique m'a finalement plus parlé que la quête de frodon réduite à l'enchaînement de événements du livre sans la chair qui fait le véritable intérêt des libres...
Citation de: pippoletsu le Décembre 12, 2013, 05:20:27 PM
T'as absolument pas tort. Mais dans les faits, je me suis moins fait chier devant le hobbit. J'avoue que la ballade bucolique m'a finalement plus parlé que la quête de frodon réduite à l'enchaînement de événements du livre sans la chair qui fait le véritable intérêt des libres...
Que ce soit dans les films ou les JV, c'est le crusing qui te plait en fait!! :lol:
Le film fait beaucoup moins décalque du Seigneur des Anneaux que le premier film. Il y a clairement des longueurs, la greffe de Legolas dans l'intrigue ne sert à rien (c'est le fils du le "Roi des Elfes" qui n'a même pas de nom dans le roman), l'intrigue sentimentale complètement WTF, mais le dragon est HALLUCINANT, tout le passage dans la Montagne est fabuleux, la 3D en HFR (48 images /s) rend les effets numériques "naturels" et Evangeline Lilly toujours aussi sublime. :love:
Ha et sinon, obligation de voir le 3ème film parce que l'action est coupée net.
Ça tire à la ligne,on dirait du mauvais Balzac.
Vu aussi ce matin et je rejoins samizo sur tous les points. Par contre quand je t'avais lu à l'époque je croyais que tu avais dit apprécier l'intrigue ajouté pour le film (autour d'Evangeline Lilly/Legolas). Quelle ne fut pas ma surprise en découvrant le niveau de ces ajouts :roll2:
C'est juste une histoire sans aucun intérêt et ça montre bien le "problème" de ce film coupé en deux. L'intrigue est (encore) trop légère du coup ils y ont placé des choses en plus pour tenir en haleine. Mais ça marche peu (voir pas). La seule tension qui naît c'est lorsqu'on est enfin devant le dragon, qu'on voit de l'action, qu'on voit de l'aventure... et encore, on sait que Legolas va s'en tirer, idem pour Bilbon et d'autres.
C'est triste parce que j'ai beaucoup apprécié le début aussi, je trouvais que Peter Jackson s'était bien débrouillé pour réintroduire tous les personnages (dont lui qu'on voit 2 secondes mais je pense que tout le monde l'aura remarqué) et resituer le contexte. En plus c'est toujours aussi beau.
Mais ça m'amène à un autre point que j'ai peu lu. Les effets spéciaux :sweaf: Legolas sur Epona son cheval, les animations on dirait de la N64 tellement le cheval flotte sur le sol. Idem pour l'effet de fondue, ils ont récupéré celui de Terminator 2 ? Parce que la DA est super mais les effets spéciaux, surtout sur la fin, m'ont complètement gâché le dernier tiers et ça me fait flipper, j'ai l'impression de devenir trop exigent.
Citation de: Hobes le Décembre 22, 2013, 07:59:46 PM
Mais ça m'amène à un autre point que j'ai peu lu. Les effets spéciaux :sweaf: Legolas sur Epona son cheval, les animations on dirait de la N64 tellement le cheval flotte sur le sol. Idem pour l'effet de fondue, ils ont récupéré celui de Terminator 2 ? Parce que la DA est super mais les effets spéciaux, surtout sur la fin, m'ont complètement gâché le dernier tiers et ça me fait flipper, j'ai l'impression de devenir trop exigent.
On apprécierait que tu sois tout ausi exigeant avec ton orthographe.
Citation de: Hobes le Décembre 22, 2013, 07:59:46 PM
. Idem pour l'effet de fondue, ils ont récupéré celui de Terminator 2 ?
on va pas en faire tout un fromage non :fag:
Pas encore vu celui-là mais j'avais eu la même impression qu'hobes au niveau des FX du premier hobbit : des soucis d'animation, des démarches improbables, des décalages.. Surtout dans les grands plans d'ensemble d'ailleurs, comme si l'intégration des séquences 3D dans les décors naturels avait été délicate.
En hfr c'était encore plus visible.
A mon avis c'est surtout qu'il y a trop de boulot a faire, doit pas y avoir un seul plan qui ne soit pas bouré de FX, 10h de film a 48fps en 3D on doit pas etre loin des 4 millions de frames super chargé en taff
Ça doit être ça mais du coup ça donne une impression de travail bâclé (mais par moment seulement, Smaug est plutôt impressionnant de ce côté là d'ailleurs).
Enfin vivement la suite parce que si on chipote, j'ai malgré tout apprécié.
J'en sors, je plussoie tout ce qui a été dit, plus rythmé, mais beaucoup de remplissage du coup, et quelques "fautes de goût" niveau FX. Bon et j'en suis pas sorti non plus avec des étoiles dans les yeux, j'ai même trouvé ça un peu fatiguant :caverne:.
A tous les coups ça va faire comme pour la trilogie du seigneur des anneaux : le premier (celui qui introduit les personnages, démarre l'aventure) sera mon préféré.
Vu.
Déjà je l'ai trouvé un poil plus intéressant que le premier Hobbit mais bordel c'est toujours aussi long et inintéressant par moment. On comprend rapidement comment ils ont fait pour en faire trois films: la plupart des scènes durent longtemps, très longtemps alors que l'intrigue est inexistante. Ça patauge, si bien que j'ai cru que la scène de la fuite dans les tonneaux ne finirait jamais. De même, il n'y a toujours aucun souffle épique là ou, à la fin du premier LOTR, j'avais été bien dégoûté quand
Spoiler
, par exemple, Boromir se faisait transpercer car je ne l'avais pas vu venir.
Là les nains ils peuvent crever t'en a complètement rien à foutre.
L'intrigue sentimentale avec l'elfe et le nain, useless. (Petit aparté mais Evangeline Lyly en elfe: jolie.)
Une fois encore j'attendais que le film décolle et heureusement après 2h de films v'là la scène que j'attendais et qui pour le coup m'a bien plu: Smaug. Dans les trailers j'avais craint un dragon trop fin, trop long voir pas spécialement bien foutu mais j'avoue qu'il est très réussis. Bien que la scène soit longue et au final complètement inutile (j'ai bien ri en voyant la fin) le dialogue face à Bilbo était plutôt sympa. Par contre les coulées d'or... :sweat:
Sinon il y a des passages que j'ai trouvé assez débile:
Spoiler
Bilbo met l'anneau et il entend les araignées parler entre elles. WTF ? J'ai pas lu le livre donc c'est peut-être dedans à l'origine mais j'ai trouvé ça un peu ridicule.
La scène avec Smaug qui dure 3 plombes et ne sert absolument à rien. D'ailleurs le début: "peux-tu s'il te plait allez chercher une pierre de la taille d'un œuf d'autruche dans ce qui ressemble au coffre fort de Picsou x1000 ?" Ok donc les mecs on l'éternité devant eux...
Sur le point visuel je vais faire un rapide parallèle avec LOTR. Je n'ai pas souvenir d'une trilogie aussi saturée en couleur ni abusée sur la colorimétrie. Là putain ça saute aux yeux et c'est fatiguant. De même, le "blur"...
D'ailleurs je vous rejoins sur certains effets spéciaux, c'est très inégal. Par contre Smaug est particulièrement soigné ce qui implique surement des concessions sur le reste.
Quand à la BO, je n'ai pas retenu un seul thème ou moment musical du film. Déception.
Au final, c'était sympa et tout de même agréable à suivre mais c'est toujours aussi anecdotique.
J'avais raté le petit making of réalisé par Weta Digital des effets spéciaux du film. Notamment pour la ville de Laketown (impossible de me souvenir comment ils l'ont traduit en français) :
https://www.youtube.com/watch?v=lkPRX_eiKv8
L'ambiance était plutôt pas mal rendu n'empêche pour du quasi full CG.
Pffff, qu'est-ce que je me suis ennuyé en allant voir ce film.
Déjà le premier je l'avais trouvé trop long puisque déjà il diluait beaucoup l'histoire. Et il racontait les 2/3 du bouquin.
J'ai hésité à aller voir le 2, mais d'un autre coté, une foi qu'on a le doigt dans l'engrenage...
Et là c'était vraiment trop. C'est comme une soupe. Elle a beau être très bonne, à force de la tirer et de rajouter de la flotte pour finir la semaine, à la fin ça n'a plus de goût. La scène des araignées dure deux plombes, la scène avec Smaug dure trois plombes, la romance entre l'elfe et le nain dure quatre plombes, Gandalf au pays de Sauron ça dure cinq plombes et la bataille le long de la rivière dure quinze plombes. Ce film c'est scène chiante après scène chiante et dès que quelque chose d'intéressant pointe le bout de son nez c'est détruit par des invraisemblances. Par exemple les forges qui marchent au gaz naturel (???). Bon, admettons pourquoi pas après tout, c'est des nains, ils creusent sous terre ils peuvent bien trouver du gaz et s'en servir, mais depuis quand il faut le souffle d'un dragon pour allumer son butagaz ? Et le combat entre légolas et les orques vers la fin (déjà, Legolas, qu'est-ce qu'il fout là si c'est pas pour le fan service ?), le type qui pendant les trois quarts du film tue quatre orques par ricochet avec une seule flèche tirée depuis un tonneau sur un rapide etlà il lui faut deux heures pour abattre deux sbires ? Et ensuite, tout naturellement il se barre à cheval d'une ville où tous les déplacements se font par barque ? Il le sort d'où son cheval ?
Comme dit MykeHell, je ne me souviens plus comment c'est dans le bouquin, mais l'histoire de Bilbo qui entend parler les araignées avec l'anneau je trouve ça louche.
Enfin, je l'ai vu en 3D et c'était vraiment une grosse grosse erreur, ça donne à l'image un grain tellement pourri de telenovelas Paragayenne qu'il est impossible de rentrer un tant soit peu dans le film.
Et dire que pour le 3 il reste 10 pages du livre et que tout le reste sera de l apure invention. Ouais, je prévois la scène de bataille qui va faire deux heures et demi et je prévois de ronfler sec dans mon fauteuil. En tous cas je n'irai certainement pas le voir en 3D.
RW